"Cãi" không được thì… "chửi"!?

Đây là vụ án phức tạp bởi số người bị hại nhiều, thời gian xét xử kéo dài và cũng đã để lại dư luận đa chiều sau khi tòa tuyên án. Tuy nhiên, gây “ấn tượng” nhất sau khi kết thúc phiên xét xử sơ thẩm có lẽ là những phát ngôn trên mạng xã hội (Facebook) của Luật sư L.M.H. (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh), người tham gia bào chữa cho bị cáo Bùi Thị Hồng Sen về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Ông Nguyễn Duy Hữu, Chánh án TAND tỉnh cho biết: Sau khi tòa tuyên án, các trang báo mạng (Tiền Phong, Dân Trí…) đã cập nhật tin tức kết quả xét xử vụ án. Ngay sau đó, luật sư H. đã chia sẻ các thông tin liên quan đến bài báo trên mạng xã hội cho bạn bè tham gia bình luận với những lời lẽ thiếu văn hóa, thiếu tôn trọng cơ quan tiến hành tố tụng, hội đồng xét xử (HĐXX) và lôi kéo bạn bè tham gia bình luận, chỉ trích mang tính quy chụp, xúc phạm cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng…

Mới đây, TAND tỉnh Dak Lak đã có công văn gửi Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh và các cơ quan liên quan đề nghị xem xét và có hình thức xử lý kỷ luật thích đáng đối với luật sư H. Công văn nêu rõ: “Luật sư L.M.H. đã có những phát ngôn kích động luật sư khác cùng tham gia bảo vệ quyền lợi cho các bị hại trong vụ án, các nhà báo thông qua việc chia sẻ, bình luận các diễn biến tại phiên tòa”. Công văn trích dẫn chứng những bình luận của Luật sư H. trên mạng xã hội như: “- Ai làm rõ việc can thiệp thô bạo và vi phạm nghiêm trọng tố tụng như thế này đây chị Nga?!! 1 HĐXX yếu bóng vía và nhẫn tâm…”; “- Tại tòa khai ra sự thật thì mụ chủ tọa gạt phắt đi không nghe và không cho nói…”; “- Có chỉ đạo quyết liệt trái pháp luật, can thiệp thô bạo vào tất cả các giai đoạn của vụ án này. Bỏ lọt tội phạm và gây án oan sai…”.

Theo ông Nguyễn Duy Hữu, những lời lẽ và hành vi của luật sư H. là vi phạm đến các Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của luật sư như: Sử dụng cơ quan thông tin đại chúng, phát ngôn nơi công cộng là mạng xã hội mang tính chất chỉ trích, xúc phạm cá nhân, xúc phạm HĐXX để cố ý phản ánh sai sự thật nhằm mục đích cá nhân, động cơ khác nhằm tạo dư luận xấu, gây ảnh hưởng đến an ninh và lợi ích Quốc gia, uy tín của các cơ quan và người tiến hành tố tụng. Ngoài ra, ông Hữu còn cho rằng luật sư H. đã vi phạm vào Điều 9 Luật Luật sư năm 2013 về những hành vi bị nghiêm cấm, gồm: “g. Lợi dụng việc hành nghề luật sư, danh nghĩa luật sư để gây ảnh hưởng xấu đến an ninh Quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân; i. Có lời lẽ, hành vi xúc phạm cá nhân, cơ quan, tổ chức trong quá trình tham gia tố tụng;…”.

Chưa bàn đến việc luật sư H. có vi phạm quy tắc đạo đức, vi phạm pháp luật hay không, nhưng những lời lẽ bình luận của vị luật sư này trên mạng xã hội (theo như trích dẫn của TAND tỉnh) dễ khiến dư luận hiểu rằng: Luật sư “cãi” không được thì “chửi”. Mà điều này thì hoàn toàn không nên có ở những vị luật sư – những người am hiểu pháp luật, những người mang trọng trách bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân trên cơ sở những quy định của pháp luật.

Hoàng Minh